O cartaz da discórdia.

      Dois mil e alguns anos sobre o seu nascimento, Jesus Cristo continua a provocar as mais díspares reacções em crentes e em não-crentes. A última polémica surgiu com a divulgação, nas redes sociais, de um cartaz alusivo, ou comemorativo, de um partido político pela promulgação do regime que estatui a adopção por casais compostos por membros do mesmo sexo. Conhecendo nós o poder que a internet tem, rapidamente se propagou pela web todo o tipo de apreciações, umas mais religiosas, outras cujo foco incidiu na liberdade de expressão e no humor. O Bloco de Esquerda não calou, a Igreja Católica não consentiu.

      O cartaz, como tive a oportunidade de dizer, é provocatório. Poderia ainda compreendê-lo num contexto reivindicativo. Não estamos perante um desses casos. O Presidente da República promulgou a lei após esta ter sido confirmada na Assembleia da República. A adopção por casais compostos por membros do mesmo sexo é já uma realidade jurídica no nosso ordenamento. Ainda que tivesse sido essa a motivação, há quem obste à adopção por casais compostos por membros do mesmo sexo alegando outros motivos que não os religiosos. O Estado Português e a Igreja Católica, felizmente, não se confundem como noutros tempos. A Igreja não aceita o instituto, o Estado aceita-o. Não podemos forçar uma instituição a aceitar o que queremos. A Igreja não contempla no direito canónico o casamento entre pessoas do mesmo sexo. É um direito seu, como é um direito seu não aceitar a adopção em semelhantes moldes.

          Jesus, independentemente de qual religião, é uma figura religiosa, central no Cristianismo. Utilizar a imagem e o nome de Jesus num cartaz que versa sobre uma matéria fracturante suscitaria sempre controvérsia. Houve quem se sentisse ofendido. Temos de respeitar a sensibilidade alheia. Eu, que não sigo qualquer religião, não gostei que se tivesse associado Jesus à política e à produção legislativa. O que Jesus representa merece o respeito de todos. E o respeito não se confunde com a adoração.

       Teologicamente, e para quem tem fé, excluindo aqui a verdade histórica, que é sempre difícil de apurar faltando-nos escritos que não sejam vincadamente religiosos, podemos ainda arguir uma imprecisão e incorrecção do cartaz, que não é inédito - o BE apenas fez uso de uma frase que já existia. Jesus não teve dois pais. José não foi pai de Jesus. À luz do nosso actual entendimento, José terá sido um tutor. Um padrasto. Jesus, para os católicos e para outras congregações cristãs, foi concebido miraculosamente. Para os católicos, pela graça do Espírito Santo, uma das pessoas da Trindade, a força activa de Deus, que desceu sobre Maria, fecundando-a. A virgindade de Maria, aliás, antes e após o parto, é um dogma da Igreja. José, sendo um homem bom, alertado em sonhos pelo nascimento do Filho de Deus que Maria daria à luz, criou o Menino, embalou-O e educou-O. Jesus respeitava-o, e Maria, em algumas passagens, como em Lucas 2: 48, refere-se a José como pai de Jesus. O que estaria ao alcance de Maria dizer a um menino de doze anos, que ainda não havia sido baptizado, senão que José era seu pai? Se entendermos que pai também é o que cria, numa interpretação extensiva do conceito de pai, José seria pai. Mas Jesus teve sempre um pai. O Pai. Não teve dois pais. Desviando-me um pouco da verdade teológica, na verdade biológica, todos temos um pai e uma mãe. Não dois pais ou duas mães. Uma criança adoptada por um casal do mesmo sexo, sim, terá dois pais ou duas mães, em virtude das circunstâncias e de a linguagem humana ser pobre para distinguir conceitos. Não é tudo igual. Essas crianças, no limite, terão uma mãe, caso sejam acolhidas por dois homens, ou um potencial pai, porque foram geradas, certamente, por um espermatozóide, que não é pai, sim, mas que advém de um ser humano do sexo masculino, caso sejam educadas por duas mulheres.
           Entendendo que José foi o pai de Jesus e que Jesus resulta de uma relação sexual, é filho de José e não filho de Deus. No limite, terá sempre um e só um pai.

         Noutras religiões abraâmicas, como o Islamismo e o Judaísmo, a compreensão de quem foi Jesus é substancialmente oposta. Para o Islão, Jesus foi concebido miraculosamente, não participando, contudo, da divindade. Foi um profeta, como Maomé e como tantos outros aceites pelo Cristianismo, mas era um homem, sem natureza divina. No Judaísmo, com excepção de algumas correntes minoritárias, Jesus é entendido como um apóstata. Se considerarmos o Cristianismo e o Islamismo, veremos que boa parte da população da Terra aceita Jesus e os seus ensinamentos, o que O reveste de um simbolismo ímpar na história da humanidade.

        O cartaz foi uma infeliz ideia. Uma afronta desnecessária num partido que vai crescendo de acto eleitoral em acto eleitoral. Eu julgava que as responsabilidades acompanhavam a representatividade majorada na Assembleia da República. Foi um equívoco da minha parte. O Bloco mantém a mesma postura infantil que lhe conhecemos. O que é lamentável. Tem de deixar de lado o comportamento de imberbe garoto rebelde. Este tumulto foi a primeira manifestação do fim da condescendência com as atitudes levianas do partido. E os seus dirigentes reconheceram o erro. Esperemos que tudo fique por aqui.