A beast rules the world.

   Que Trump é uma besta quadrada, nunca suscitou dúvidas. Um homem com cara e modos de pedreiro - com todo o respeito pelos pedreiros - que tem dinheiro a mais e a quem foi confiado, pelos seus compatriotas não muito mais ajuizados, o destino da nação mais poderosa do planeta, e o nosso, indirectamente. Só a mediocridade intelectual poderá justificar que se ameace um país como Trump o fez, numa atitude que, salvo erro, não tem paralelo na diplomacia: arrasar com o património arquitectónico e cultural. A mediocridade intelectual a que se junta, quiçá, a falta de história e de memória.

    Este gesto, inaudito, reportou-me aos talibãs e há uns anos idos, quando ameaçaram - e cumpriram! - destruir dois budas milenares esculpidos em rocha no Afeganistão, deixando-nos a todos mais pobres. Naquele caso, património da humanidade desapareceu. Hoje, não resta mais do que as inscrições em pedra, os contornos de dois símbolos que resistiram ao tempo, à acção da Natureza, mas não à crueldade e insensatez dos homens. Nem os nazis chegaram a tanto, quando ocuparam Paris e se falou na destruição da Torre Eiffel, designadamente.

   Não há da minha parte qualquer simpatia pelo regime teocrático iraniano. Não compactuo com tiranias que submetam as pessoas e as suas liberdades. Vejo, entretanto, a desproporção de forças e de meios. E vejo a ingerência desmedida dos EUA nos assuntos internos de outros países. Julgam-se os justiceiros. Propõem-se a dar soluções, porém, quando agem, tornam o mundo num local bastante mais inseguro. Foi assim com o Afeganistão, com o Iraque, com a maioria dos palcos de guerra que criam e alimentam.

   A cristandade vive a paredes meias com o islão. Estas guerras não são religiosas, são políticas, e transformam-se em religiosas porque lhes subjaz um antagonismo milenar. Há dois blocos claros: o dos EUA (e aliados) e o dos países islâmicos. É quase uma repristinação da cena política que tínhamos antes de 1991, mudando apenas um dos actores.

    A reforma do Conselho de Segurança das Nações Unidas, infinitamente adiada, ajudaria, talvez, ao equilíbrio - não faz sentido que a cúpula da ONU seja o reflexo da conjuntura vitoriosa emergida da II Guerra Mundial. Nós não queremos mais viver naquele clima de insegurança, de suspeição e de permanente tensão. Eu não o conheço, não vivi a Guerra Fria, e desde 2001 que temos a espada de Dâmocles sobre a cabeça, sempre com um novo atentado terrorista à espreita.

   Quando se fala tanto em sustentabilidade ambiental para as próximas décadas, que ideia de futuro temos com tamanha hostilidade entre as nações? Não estaremos a descurar outras prioridades? De que adianta procurar reverter os malefícios que durante décadas causámos ao planeta se tão-pouco conseguimos coabitar cordialmente, no respeito pelas culturas, patrimónios, idiossincrasias, soberanias?