Dos julgamentos sumários e das eleições brasileiras.

   Vinha trazer-vos apenas um assunto, mas impõe-se, por uma questão de celeridade e de economia de tempo e de espaço, que o trate, com outro, num único post, até porque estamos perante temas actualíssimos, o último com escassos minutos e com reflexos e desenvolvimentos pelas próximas semanas.

   Começando pelo primeiro. Soubemos, há dias, de mais um escândalo a envolver Cristiano Ronaldo. Só que desta vez não houve o tradicional assédio à sua vida amorosa, luxos, carreira e família. Houve, isso sim, uma acusação, nos EUA, por parte de uma moça, uma moça que lhe imputa factos graves, muito graves, envolvendo um alegado abuso sexual. Li que o acusam de mais crimes, não sabendo ao certo de quantos e de quais. Este, pelo visto, é o mais impactante, o que tem suscitado mais reacções, sobretudo na imprensa.

  Ronaldo está a ser vítima do mesmo mal que aflige Sócrates - e atenção que não simpatizo com nenhum dos dois: os julgamentos sumários e as condenações em praça pública. Antes mesmo de os inquéritos chegarem ao fim - e, quanto a Ronaldo, teremos trâmites diferentes, da justiça norte-americana - e antes mesmo de haver qualquer acusação formal e julgamento, já há uma condenação com sentença lida: culpados. A colectividade não se preocupa em saber se os pressupostos de uma defesa justa e equitativa estão assegurados. Ainda menos lhe importa respeitar o princípio da presunção de inocência, pedra basilar de qualquer Estado de Direito. Os jornais e as redes sociais, aos quais há a acrescer as estações de televisão sensacionalistas, apuram, decidem e condenam. É esta a justiça que temos, uma justiça de alcoviteiros e juízes de bancada, que se escudam no anonimato e que destroem vidas e carreiras.

   No caso de Ronaldo, em concreto, o jogador teve duplo azar: está a ser acusado de abuso sexual de uma mulher. Isto significa, nos dias que correm, ser-se culpado. Surgiu logo um movimento, com hashtags, amparado no feminismo mais inconsequente, a apoiar a pobre coitada que terá sido abusada há nove anos e que só agora veio falar.

   Não, parece que não será a senhora a ter de provar a culpa de Ronaldo; é Ronaldo quem terá de provar a sua inocência. Inverteu-se o ónus da prova, numa claríssima subversão do sistema de garantias processuais. A justiça deixou de ser um monopólio do Estado, a ter lugar nos órgãos judiciários competentes. Aplicá-la passou a ser da competência da Comunicação Social e das redes sociais, que definem vítimas e culpados.

   As eleições brasileiras ocuparão o que resta da publicação. Como sabem, há uns meses declarei o meu apoio a Bolsonaro. Encaro-o, como venho dizendo, como um mal menor. Olhando para o leque de candidatos, para o que apresentam e para a esquerda brasileira, no geral, que é odiosa, Bolsonaro parece-me o menos mau. Compartilho de muitas das suas opiniões: também eu defendo certa moralização da sociedade, uma polícia mais forte e mais presente, o fim da doutrinação nas escolas, uma maior abertura da economia, livre das amarras do Estado, que é um péssimo gestor, accionista e empresário. Encontrarão, se quiserem, mais desenvolvimentos aqui. Para não me repetir, digo-vos só que fiquei agradavelmente surpreso com os 46 % que o candidato do PSL obteve. Tiramos, daqui, algumas ilações. Os brasileiros estão cansados do PT, por um lado, e da esquerda brasileira, no seu conjunto. Fernando Haddad, principal opositor de Bolsonaro e correligionário de Lula da Silva, não conseguiu inverter a tendência. Bolsonaro roubou votos aos descontentes. Os desaires do PT nos anos recentes, os escândalos com Lula e as decepções com Dilma semearam, no povo brasileiro, um desejo inequívoco de mudança. Bolsonaro, inteligente, soube capitalizar o descontentamento em proveito próprio. A radicalização é-lhe favorável. Não ganhou com maioria absoluta por mui pouco, e disputará, no próximo dia 28, a segunda volta, que no Brasil chamam de turno. Atendendo ao que se verifica e ao percentual que afasta Bolsonaro de Haddad, eu diria que a vitória de Bolsonaro é quase certa. A campanha ad terrorem também surtiu um efeito contrário: apelidar Bolsonaro de fascista é desconsiderar uma doutrina política que tem características próprias. Essa tendência da esquerda, de rotular de fascista tudo o que lhe é contrário, vai ao limite do complexo. Bolsonaro não é fascista. É um militar, algo autoritário, com um sentido de justiça apurado e com uma vontade de pôr cobro àquilo que considera, e no qual eu o acompanho, uma crise de valores. Assistimo-la no Brasil e também pela Europa. Depois, tem propostas interessantes na área da educação. Gostei de ler, entre elas, o fim da politização da História - o que a nós, portugueses, seria favorável - e uma maior aposta no Português e nas ciências exactas. Quanto ao Português, sobretudo, agradece-se: dizer-se que os brasileiros escrevem e falam mal chega a ser uma simpatia.

   Em jeito de curiosidade, os brasileiros residentes em Lisboa votaram na minha faculdade, hoje, que estava cheia de cidadãos do país irmão. Ouvi gritos de ordem por parte de alguns manifestantes, estando na sala de estudo. Posso, então, dizer que vivi de perto o acto eleitoral, que não terminou. Haddad e Bolsonaro medirão forças para o confronto final. Um dos dois liderará o Brasil, e terá muito trabalho pela frente.